Vandaag verschijnt er een nieuw IPCC-rapport over weersextremen. Of beter gezegd, de Summary for Policy Makers (SPM) wordt vrijgegeven, nadat landen de afgelopen dagen regel voor regel overeenstemming hebben proberen te krijgen over de exacte formuleringen. Het rapport zelf (zo’n 800 pagina’s dik) wordt in de traditie van het IPCC pas een paar maanden later vrij gegeven, wat ronduit absurd is. Maar daarover een andere keer meer.

Wat zal nu de hoofdconclusie worden van dit rapport? De iconische hoofdconclusie in het vierde IPCC-rapport uit 2007 luidde:

Most of the observed increase in global average temperatures since the mid-20th century is very likely due to the observed increase in anthropogenic greenhouse gas concentrations.

Dit was feitelijk de enige conclusie die het publiek en beleidsmakers meekregen: de aarde warmt op en het komt door de mens. Deze conclusie is afkomstig uit het hoofdstuk over attributie: het toekennen van oorzaken aan de veranderingen in het klimaat.

Wat zegt het concept van de SPM over attributie? Er zijn twee relevante passages. De eerste gaat over het voorkomen van extreem weer:

There is evidence that some extremes have changed as a result of anthropogenic influences, including increases in atmospheric concentrations of greenhouse gases. It is likely that anthropogenic influences have led to warming of extreme daily minimum and maximum temperatures on the global scale. There is medium confidence that anthropogenic influences have contributed to intensification of extreme precipitation on the global scale. It is likely that there has been an anthropogenic influence on increasing extreme sea levels via mean sea level contributions. There is low confidence in attribution of changes in tropical cyclone activity to anthropogenic influences. [3.3.1, 3.3.2, 3.4.4, 3.5.3, Table 3.1]

De tweede conclusie gaat schade door rampen:

Increasing exposure of people and economic assets is the major cause of the long-term changes in economic disaster losses (high confidence). Long-term trends in normalized economic disaster losses cannot be reliably attributed to natural or anthropogenic climate change, particularly for cyclones and floods (medium evidence, high agreement). This conclusion is contingent on a number of factors: (i) data availability, as most data are available for standard economic sectors in developed countries; (ii) type of hazards studied, as most studies focus on cyclones, where confidence in observed trends and attribution of changes to human influence is low; (iii) the processes used to normalize loss data over time; and (iv) record length. [4.5.3]

Beide hoofdconclusies over attributie zijn uitermate mild en zullen geen iconische status bereiken. Ik zal later vandaag een vervolgbericht schrijven over hoe de formulering luidt in de definitieve SPM en of er verschillen zijn.