Mooi woord, twittertirade, zal straks even googlen of het al vaker gebruikt wordt. Klimaateconoom Richard Tol (werkzaam bij het Iers Planbureau maar ook parttime hoogleraar aan de VU) is op twitter in een discussie verzeild geraakt met onder andere Bob Ward, een invloedrijke ‘spindoctor’ op het gebied van klimaat in Engeland.

Het begon met deze tweet van Ward:

@RichardTol@realclim8gate@adissentient@leohickman@dougmcneall Are you claiming Stern Review content has not appeared in journals?

gevolgd door deze:

@RichardTol @realclim8gate@adissentient @leohickman@dougmcneall if you are, you are demonstrably wrong.

Dat was voor Tol, die ik interviewde vlak na het Stern-rapport verscheen in 2006, voor NWT (ik zal dat verhaal proberen op te duikelen; zijn kritiek destijds was vooral gericht op de lage discount rate die Stern gebruikte de klimaatschade in de toekomst opeens heel groot wordt en op het telkens kiezen door Stern van de meest alarmistische studies), de reden om vijf jaar frustratie over Stern te gaan spuien:

@ret_ward relies on the Stern Review, which after 5 years is still not peer-reviewed

The Stern Review material has not been reviewed for publication in journals.

The Stern Review material has been cited and used in journals.

The Stern Review material has never been reviewed as original findings.

Stern makes many strange assumptions that would not have passed peer-review.

There are even numerical errors that are known to Stern but not corrected.

Stern’s “optimum” violates the first-order conditions.

but Leibniz and Newton are so 17th century, Stern said

appropriately, Sir Nick is now Lord Brentford en.wikipedia.org/wiki/The_Brent

this is not original material; it is a discussion about previously published

no original material; just regurgitation

why not link to Stern’s admission at Yale that there was no peer review?

discussion was not allowed after Stern’s Ely lecture

correspondence was not allowed about Stern’s AER (P&P) paper

No link. Stern AER claims there was never a MC analysis with my FUND model.

MC analysis is in Tol (1999), a paper I had discussed with Stern and team.

even simple mistakes like that are not corrected

Bob, is there any original material? In a journal?

this paper reverse engineers the core the Stern Review http://ideas.repec.org/p/sgc/wpaper/125.html

it has since been publishedhttp://dx.doi.org/10.1016/j.enpol.2008.11.008 (behind pay wall)

Wat de tirade vooral duidelijk maakt is dat er behoorlijk wat opgekropte ergernis zit bij Tol over Stern. Twitter is niet het beste medium om het naatje van de kous te weten te komen. Wie weet wijdt BishopHill er een blog aan en anders zal ik Tol zelf om nadere uitleg vragen. Regeringen overal ter wereld leunen sterk op Stern, wiens hoofdconclusie was dat het economisch gezien verstandiger is om nu aan mitigatie te doen dan later de klimaatschade te incasseren.