Het artikel van Kaufmann dat de stagnatie van de mondiale temperatuur toeschrijft aan de toename van aerosolen in China wordt massaal opgepikt door de media (zie bv The Guardian).

Judith Curry sprak gisteren al meteen haar twijfels uit over het artikel en wees ook op de onervarenheid van de auteurs in het klimaatdebat. Haar belangrijkste argument is dat er helemaal geen aantoonbare toename van aerosolen is in de betreffende periode:

Sulfate from coal burning is but one source of atmospheric aerosol.  AGW Observer provides a recent list of papers on aerosol forcing observations.  See especially the Remer et al. paper, Fig 5, which shows no trend in global aerosol optical depth during the period 2000-2006.    A plot for East Asia also shows no trend regional aerosol optical depth.

Een andere eenvoudige manier om te laten zien dat het Kaufman-argument niet kan kloppen is de ontwikkeling van de temperatuur bekijken in de periode 2000-2010. Het resultaat, gebaseerd op de GISS-data, staat bovenaan dit bericht. Stel dat er een forse toename van aerosolen zou zijn geweest boven China, door een toename van het gebruik van steenkool, dan zou je boven China een forse afkoeling verwachten. Dit is niet het geval. China is volgens GISS opgewarmd het afgelopen decennium, niet sterk afgekoeld.

Het is merkwaardig dat de onderzoekers deze controle van hun bevindingen niet zelf hebben uitgevoerd, dan wel dat de reviewers hen gevraagd hadden hoe hun resultaten te rijmen zijn met een gebrek aan afkoeling in China.

[Update]

@Jos Hagelaars Ik heb nu een plaatje ten opzichte van 1998 gemaakt zodat je de afkoeling ten opzichte van het warme El Niño-jaar kunt zien. Inderdaad lichte afkoeling in delen van China, maar niet van dien aard dat die een mondiale stagnatie van de temperatuur zou kunnen verklaren.